A menudo se busca contradecir nuestra Fe en el principio biblico de rechazar el uso de la sangre entera, por no tener nada que ver con el concepto de la biblia de no "comer" sangre, todo esto segun opositores y apostatas.
De manera breve citamos un solo caso que contradice esta objecion, habiendo varios mas.
¿Cómo se trata la anemia por deficiencia de hierro?
La anemia por deficiencia de hierro grave puede requerir tratamiento en un hospital, transfusiones de sangre, inyecciones de hierro o tratamiento intravenoso con hierro.
Si la anemia por deficiencia de hierro es grave, es posible que usted reciba una transfusión de glóbulos rojos.
La transfusión de glóbulos rojos servirá para tratar la anemia de inmediato. Los glóbulos rojos también constituyen una fuente de hierro que el cuerpo puede reutilizar.
CONSIDERA LA MEDICINA UN NUTRIENTE AL HIERRO?
Este micromineral u oligoelemento, interviene en la formación de la hemoglobina y de los glóbulos rojos, como así también en la actividad enzimática del organismo.
Dado que participa en la formación de la hemoglobina de más esta decir que transporta el oxígeno en sangre y que es importante para el correcto funcionamiento de la cadena respiratoria.
Las necesidades diarias de hierro son del orden de los 8 a 11 mg./día, requiriendo un 50% adicional las mujeres y los hombres deportistas y hasta doble las mujeres deportistas (20 a 25 mg./día)
El hierro hémico es fácil de absorber mientras que el hierro no hémico es convertido por medio del ácido clorhídrico presente en el estómago a hierro ferroso y así es capaz de ser absorbido en el intestino delgado, precisamente en el duodeno y parte alta del yeyuno.
El transporte se realiza en la sangre, mayormente a través de una proteína proveniente del hígado.
CONCLUSION
La postura religiosa de los testigos de Jehova ante el uso indebido de la sangre entera, incluye las transfusiones de sangre entera.
Abarca, entre otras cosas, un papel de nutriente para el cuerpo, una transfusion de sangre entera? Rotundamente SI. Y una muestra es que uno de los medios para restablecer el equilibrio de HIERRO, un nutriente corporal humano, es el uso de transfusiones de sangre entera.
INDISCUTIBLE.
Este mes comencé un programa que en su mayor parte consiste en cuidar de mujeres con cáncer. A través de medicamentos, cirugía, quimioterapia y otros hacemos todo lo posible para curar o detener enfermedades malignas de muchos tipos. En estas últimas semanas, me he cuidado de varios pacientes que son Testigos de Jehová, una experiencia que ha sido muy interesante.
En la mayoría de los casos, lo que la religión de una persona influye tiene poco o ningún impacto en su evolución clínica. Contamos con una excepción, sin embargo, cuando se trata de un testigo de Jehová con cáncer. Pacientes testigos de Jehova, como regla no aceptarán productos de la sangre de ningún tipo, lo que limita enormemente su capacidad de recibir un tratamiento eficaz para el cáncer. En algunos casos, no pueden someterse a la cirugía que necesitan y su vida es insegura sin la posibilidad de transfusión de sangre. En algunos casos no pueden recibir quimioterapia porque la transfusión de sangre es necesaria para sobrevivir a la mielosupresión asociada. Como la cirugía y la quimioterapia son nuestros dos mejores tratamientos, están en una gran desventaja.
Cuando era residente, tenía una opinión muy dura de esto. He oído un montón de puntos de vista diferentes sobre el tema, pero la posición de uno de mis mejores médicos responsables me llamo la atencion. Sentía que su trabajo como médico es proteger la salud de sus pacientes, y que si un testigo de Jehova se estaba muriendo delante de él, iba a transfundirle tanto si le gusta como sino. Estaba bastante claro al respecto por adelantado, y le dijo a los pacientes testigos de Jehova que si no estaban contentos con esto debían buscar otro médico. Él incluso lo arreglo para ser asistidos por la cobertura del seguro si era necesario. Sintió que la muerte evitable de un paciente era un trauma emocional al que no quería estar expuesto, casi como si el paciente, a través de la negativa de la sangre, le exponia a una violencia emocional innecesaria. Si bien esta era una línea muy dura, yo respetaba su audacia , y que estaba siendo fiel a sus valores internos. Tuve una sensación similar en los primeros años de mis practicas, aunque nunca he tenido que probarlo hasta el tercer año de residencia.
La prueba se produjo cuando una testigo de Jehova se presentó en nuestro hospital de Hawaii con sangrado vaginal severo, y tenía una hemoglobina de sólo 4 (lo normal es sobre 15). Hicimos todo lo médicamente posible, pero ella seguía sangrando. Ella era absolutamente salvable con una transfusión de sangre y una histerectomía posterior. Habría sido bastante rutinaria. Pero en su caso no era de rutina, porque no quería tomar sangre. Hemos probado varios enfoques, pero nada funcionó realmente. Hay tantas cosas que podríamos hacer con la sangre. Y así, poco a poco se redujo hasta quedar en la insuficiencia cardíaca de alto rendimiento. Yo nunca había visto a alguien con una caída de hemoglobina tan baja, y me sorprendió de que ella no murió hasta que se había reducido a 0,6, con sangre tan clara que podía leer el periódico a través de ella. Previamente usamos la línea dura , pero se estaba poniendo a prueba, y me encontré el más respetuoso de los deseos del paciente, y ayudó al equipo de atención para ella lo mejor que pudo hasta su muerte.
Desde entonces me he ocupado de algunos pacientes similares, algunas de las cuales pudieron salvarse y otros no. Hace poco estuve en una cirugía en la que estábamos discutiendo si el Hespan era aceptable o no. A medida que mi paciente estaba sangrando pensaba que los autores de la Biblia no sabían lo que era Hespan, que toda la cosa era un poco ridícula. Le dimos Hespan. Otro paciente tenía cáncer recurrente reciente y no pueden ser tratados eficazmente por su hemoglobina baja, y finalmente encontro su vida truncada mucho más antes de lo que hubiera sido si ella tomase sangre.
Lo que es interesante para mí es que a diferencia de mi línea dura , he encontrado muy poca angustia emocional en estas situaciones. Aunque me encantaría que estas personas puedan tener buenos resultados, que no enfermen. Yo no comparto su religión, pero estoy bastante seguro de que robarles su fe y seguridad haría mucho más daño a esa persona que unos litros de sangre para sanarlo. Cada uno debe morir con el tiempo, y parece mejor para ellos ir en sus propios términos, que vivir en el temor de que han dañado su potencial en la eternidad. No sé si la religión tiene una visión precisa de las consecuencias a largo plazo de la extracción de sangre o no. Pero eso no importa. Por lo que lo mejor sería cuidarse bien.
Hay un dicho que dice que un médico debe esforzarse por tener una gran simpatía, pero hacer todo lo posible para evitar la empatía. La distinción se pierde en muchos casos. La simpatía es cuando usted se preocupa por cómo se siente el paciente, pero la empatía es cuando sientes tu lo mismo. La empatía, es que se lo está tomando personalmente. Mientras algunos argumentan que tal cercanía con los pacientes es un rasgo positivo médico, yo diría que esta gente no ha considerado bien la diferencia entre la simpatía y la empatía, y los resultados de la ejecución de cada uno. Los pacientes aprecian la simpatía de su médico, pero al final dependerá de la falta del médico de empatía. Sin eso, es muy difícil para el médico dar consejo objetivo, y si es necesario respetar el derecho del paciente a rechazar ese consejo. Aunque me entristece hasta cierto punto que un testigo de Jehova pueda morir por falta de sangre, siento bastante simpatía por su decisión de colocar sus creencias religiosas por encima de su instinto de conservación , asi que puedo ignorar mi necesidad de empatía por ellos para extraer la sangre. No es mi vida, después de todo.
Vuelvo a pensar cuando usaba la línea dura, y que tal vez tenía demasiado de mi propio ego involucrado. Estaba profundamente interesado en los resultados del paciente, y por lo tanto estaría personalmente herido si el paciente moria de una muerte que pensaba que era evitable. Yo veía esto como noble, pero al final no fue lo más eficaz. Los pacientes habrían sido mejor atendidos si no tomase su resultado como algo personal.
Tracy Pickett agradece al doctor Dewald su trabajo
Como testigo de Jehová, Tracy Pickett siempre ha disfrutado tocando puertas y predicando a extraños los principios de su fe. Pero para cuando llegó a mediados de los 40, la escoliosis hizo insoportable cada paso en su misión espiritual. La escoliosis es una condición que causa una curvatura de lado a lado en la columna vertebral. La curvatura puede tener forma de “S” o “C”. En la mayoría de los casos, no se sabe qué causa esta curvatura. Esto se conoce como escoliosis idiopática.
Caminar de nuevo requeriría una cirugía que implica a menudo una pérdida de sangre enorme y una transfusión - un procedimiento médico para reponer el suministro de sangre prohibido por la Biblia.
cirugia en caso de escoliosis, observese la perdida de sangre
"Aunque me encanta la vida y no deseo morir, quiero una buena atención médica sin sangre", dijo Pickett, de 49 años, de Crown Point, Indiana "Si llegamos a ese punto, prefiero perder mi vida que desobedecer a mi creador y aceptar una transfusión de sangre. "
El Dr. Christopher Dewald, cirujano ortopédico de Pickett en el Rush University Medical Center, acordó buscar alternativas y realizar la cirugía. Dewald dijo que no podía imaginar dejar morir a un paciente en la mesa de operaciones, asi que porque respetaba las convicciones de Pickett, invirtió tiempo en explorar las opciones. Dewald, un católico romano, dice "Pero yo iba a hacer todo lo que estuviese a mi alcance para respetar sus deseos."
Durante años, muchos médicos se han resistido a acoger los principios religiosos que pongan en peligro a sus pacientes. Pero más médicos, incluyendo a Dewald, están practicando dentro de los límites de las restricciones religiosas, aun cuando podrían poner la vida de sus pacientes en riesgo.
Aunque las alternativas a las transfusiones han existido por años, más médicos están considerando el bienestar espiritual de los pacientes y la paz de la mente, como parte de su tratamiento.
"En el reino racional, no necesariamente tienen sentido", dijo el Dr. Valluvan Jeevanandam, experto en cirugía cardíaca de alto riesgo de la Universidad de Chicago Medical Center. "Pero si lo que creen les da tranquilidad , yo no voy a poner objecion".
Los Testigos de Jehová citan Hechos 15 en su propia traducción del Nuevo Mundo de las Santas Escrituras para explicar su oposición a las transfusiones de sangre.
La mayoría de los cristianos creen que el versículo denuncia rituales paganos como el comer y el beber sangre. Pero los testigos de Jehová lo interpretan como una prohibición de aceptar la sangre que ha sido extraida y almacenada. También señalan cuatro versículos del Levítico y tres del Deuteronomio para demostrar que toda la sangre debe ser derramada y no se come (en referencia a la sangre de los animales) no debe ser reutilizada, sino dada de vuelta a Dios.
Debido a que puede ser difícil encontrar médicos que respeten el mandamiento, la iglesia (los testigos), nombra coordinadores hospitalarios para administrar una base de datos de médicos locales y referencias.
"Cada ciudad importante del mundo tiene un comité de enlace con los hospitales para salvar la brecha entre la comunidad de los Testigos de Jehová y la comunidad médica", dijo TJ Bullock, del comite de la iglesia en Chicago. "Si los médicos tienen preguntas acerca de lo que aceptamos o no aceptamos o buscan consejos, podemos ponerlos en contacto con otros médicos".
Jeevanandam ha aceptado muchas de las referencias de Bullock. Dijo que advierte a todos los pacientes que la tasa de mortalidad es más alta para cualquier persona que rechaza las transfusiones de sangre.
"No tenemos una tasa de éxito del 100 por ciento.", dijo. "¿Me estás diciendo la munición a utilizar para solucionar su problema. Si usted toma la sangre extraida, eso es una gran parte de mi arsenal. Habrá un potencial de mayores complicaciones".
Brian Montalbano, 31 años, de Nashville, Tennessee, paciente de Jeevanandam hace varios años cuando él necesitó un segundo trasplante de corazón. Su primer trasplante a los 9 años, antes de que fuera un testigo de Jehová, había implicado una transfusión que también le transmitio un virus, dijo.
En el momento en que llegó a Jeevanandam a sus 20 años, no sólo recordó que la recuperación fue dura, sino también que se había convertido en una fe que no permitía otra transfusión. Sin embargo, se le permitió obtener un nuevo corazón.
Montalbano encontró más complicaciones. Poco después de la cirugía, con los pulmones llenos de líquido. Otros médicos, además de Jeevanandam recomendaron una transfusión para aumentar su fuerza. Sin embargo, él se negó, dando lugar a un derrame cerebral que paralizó temporalmente su lado izquierdo, dijo.
"Creo que estaba tomando la decisión correcta", dijo Montalbano, añadiendo que se ha recuperado totalmente. "El objetivo final es servir a Dios y hacer su voluntad. Cualquier riesgo que viniese valdría la pena por la recompensa."
El Dr. Hieu Ton-That, un cirujano de traumas en la Loyola University Medical Center, ha luchado para conseguir un equipo de colegas especializados que están de acuerdo para evitar las transfusiones sin importar el resultado. Ha trabajado para superar la mala percepción generalizada de que los testigos de Jehová rechazan totalmente la atención médica.
El gobierno español se lava las manos y deja que el poder judicial decida respecto al asunto de las transfusiones de sangre entera en menores de edad.
Los fiscales asumen lo que era responsabilidad de los padres ante Jehova. Ellos sabran lo que hacen.
Los testigos de Jehová no podrán denegar transfusiones
La Fiscalía General del Estado ha remitido a todas las fiscalías una circular en la que deja claro que los testigos de Jehová no podrán oponerse a que sus hijos reciban transfusiones de sangre en situaciones de "gravedad", ya que en estos casos se "priorizará el interés superior del menor" por encima de la voluntad de sus representantes legales o incluso del propio menor. En estos casos el médico podrá aplicar directamente el tratamiento sin necesidad de acudir ante el juez. Esto ocurre ante la escasa claridad del marco jurídico al respecto.
La Circular hace una referencia expresa a las especiales circunstancias que confluyen en los Testigos de Jehová, confesión religiosa reconocida por el ordenamiento jurídico español.
Así lo asegura en su escrito el órgano que dirige Eduardo Torres-Dulce, ante los "conflictos" que surgen en clínicas y hospitales cuando hay que realizar transfusiones de sangre y otras intervenciones médicas urgentes y graves a menores pertenecientes a esta confesión religiosa.
No obstante, y aunque la Fiscalía tiene en cuenta el principio de autonomía del paciente a la hora de otorgar el consentimiento informado para ser sometido a determinadas intervenciones quirúrgicas, establece que en el caso de los menores debe prevalecer su "interés" por encima de cualquier oposición.
Además, recuerda que en menores de 16 y 17 años, se debe determinar en todos los casos el grado de madurez del menor, así como sus condiciones intelectuales y emocionales para entender las diversas opciones terapéuticas.
En caso de un menor considerado "maduro" rechace una transfusión y la situación no revista "gravedad", el consentimiento deberá darlo el propio menor, si bien el médico deberá plantear el conflicto ante el Juez de Guardia, directamente o a través del Fiscal, para obtener un pronunciamiento judicial.
Por su parte, los menores de 16 años que, a juicio del facultativo, no estén en condiciones de comprender el alcance de la intervención, carecen de capacidad para prestar el consentimiento informado. Además, y como regla general, por debajo de 12 años, se entenderá que el menor carece de la madurez mínima exigible.
La Fiscalía distingue entre el "menor maduro", de 16 y 17 años que como regla general habrán de prestar su consentimiento y el "menor no maduro" o sin capacidad intelectual ni emocional para comprender el alcance de la intervención. Tratándose de menores de 16 años, se evaluará en cada caso la posible concurrencia de parámetros de madurez. en esos casos, el consentimiento habrán de prestarlo los representantes legales del menor, con la obligación de oírle siempre que tenga más de 12 años.
El texto del fiscal estudia los tres pronunciamientos del Tribunal Constitucional, y en especial una sentencia de 2002, sobre el caso de un menor de 13 años cuyos padres y el propio niño rechazaron una transfusión tras un grave accidente de bicicleta.
En aquel, caso, el centro hospitalario solicitó y obtuvo una autorización judicial para el caso de riesgo vital, pero la intervención no pudo realizarse porque el terror del niño entrañaba severos riesgos de hemorragia cerebral. Tras una peregrinación por centros hospitalarios en busca de soluciones alternativas, el estado del paciente ya en su domicilio se hizo tan crítico que merced a nueva intervenciones judiciales, se propició la transfusión que no pudo contrarrestar la hemorragia cerebral ni impedir el fallecimiento.
Los padres fueron condenados por el Supremo por homicidio pero el Constitucional declaró que tal condena entrañaba vulneración del derecho a la libertad religiosa.Sin embargo, la misma sentencia declaró que la resolución judicial autorizando la práctica de la transfusión en aras de la preservación de la vida del menor, una vez que los padres se niegan a autorizarla invocando sus creencias religiosas, no es susceptible de reparo alguno desde la perspectiva constitucional.
De igual modo, la Circular recuerda que tanto el rechazo como la admisión de dicho tratamiento deberá constar por escrito.
Cuatro supuestos
A la vista de esta doctrina, la Fiscalía establece los siguientes supuestos:
1) El "menor maduro" se niega a una transfusión de sangre u otra intervención con grave riesgo para su vida , pero sus representantes legales son favorables.
En ese caso, el médico puede llevar a cabo la intervención sin necesidad de acudir al juez. Si la situación no es de urgencia, es aconsejable acudir al juez de guardia, directamente o a través del fiscal.
2) El "menor maduro" rechaza la transfusión y su representantes legales también.
En este caso, el médico debe plantar el conflicto ante el juez de guardia directamente o a través del fiscal, pero si la situación es de urgencia puede llevar a cabo la intervención sin autorización judicial amparado pro la causa de justificación de cumplimiento de un deber y de estado de necesidad.
3) El "menor maduro" presta su consentimiento y sus representantes se oponen.
El médico puede aplicar el tratamiento sin intervención judicial, dada la capacidad de autodeterminación que la ley reconoce al menor maduro.
4) Los representantes del "menor no maduro" no consienten la intervención, generando grave riesgo para su vida o salud.
El médico debe plantear el conflicto ante el juez de guardia, directamente o a través del fiscal, pero en situaciones urgentes, el médico puede directamente aplicar el tratamiento frente a la voluntad de los padres estando su conducta plenamente amparada por dos causas de justificación.
En todo caso, los fiscales deberán emitir sus dictámenes con carácter preferente y urgente y promover ante el juzgado de guardia un expediente de jurisdicción voluntaria
La circular del fiscal puede consultarse en la siguiente direccion en formato PDF:
10 OCTUBRE, RESPUESTA DE LA SUCURSAL, CASA BETEL DE MADRID, EN BOCA DE ANIBAL MATOS
El portavoz de los Testigos de Jehová en España, Aníbal Matos, ha afirmado que seguirán transmitiendo su disconformidad y haciendo una oposición "no beligerante" ante una transfusión de sangre a sus hijos mientras haya alternativas sin sangre, aunque ha destacado que son "raros" los casos de conflicto, ante la circular remitida por la Fiscalía General del Estado a todas las fiscalías en la que se apunta que ante situaciones de gravedad, se "priorizará el interés superior del menor".
"Siempre podremos oponernos, manifestar nuestra disconformidad con un tratamiento o intervención quirúrgica que implique transfusión de sangre. Será derecho de los padres manifestar su disconformidad con ese procedimiento, pero, naturalmente, nuestra oposición no es beligerante sino que propone al médico alternativas, que las hay", ha explicado.
En declaraciones a Europa Press, Matos ha precisado que actualmente se están haciendo intervenciones quirúrgicas sin sangre, incluso en neonatos, y que, gracias a su relación "muy fluida" con los médicos y a los comités que tienen en los hospitales, pueden dialogar con el especialista sobre alternativas viables de forma que "rara vez se producen casos conflictivos".
Además, ha apuntado que en el caso de que un médico estime que es "imprescindible" la transfusión de sangre, "siempre queda la propuesta de un traslado a otro centro donde se le pueda atender con respeto a la objeción de conciencia" de los padres.
"¿Quién puede estar más interesado en el bienestar de un hijo que los propios padres?", ha remarcado Matos, al tiempo que ha añadido que los progenitores van a "agotar todas las vías posibles para que su hijo reciba el mejor tratamiento de calidad" y, a su juicio, "hoy por hoy, implica evitar una transfusión de sangre".
En cualquier caso, ha precisado que si se hace una transfusión a un menor por decisión del médico con el apoyo de un juez, los padres deberán acatar la decisión porque "les es impuesta". "Sería una situación de hecho, cosa que raramente ha ocurrido en este país", ha anotado.
En esta línea, ha explicado que su objeción "no es irracional" pues "siempre" parten de "argumentos razonados y razonables" para evitar un tratamiento médico que, aunque puede salvar vidas en un momento determinado, a su juicio, "puede comportar consecuencias negativas". Además, ha remarcado que las operaciones sin sangre están teniendo "un resultado notable" y "suponen un ahorro económico y una mejora de la calidad de vida de la persona intervenida".
REFERENCIA BÍBLICA A LA INGESTA DE SANGRE
Los Testigos de Jehová parten de una referencia bíblica al respecto de la no utilización de la sangre. Concretamente, según ha indicado Matos, la Biblia menciona "no ingerir" sangre --porque no había otra manera de introducir sangre en el caudal sanguíneo que no fuese por medio de la ingestión--. Además, ha apuntado que cuando la comunidad cristiana en el siglo I analiza ese mandato bíblico, indica en una carta apostólica "que se abstengan de la sangre" lo que, según ha indicado Matos, "no deja lugar a dudas" de que no se puede introducir sangre en el cuerpo de ningún modo.
Entre las "numerosas" alternativas a los tratamientos con sangre, ha destacado el conocido como 'protocolo Alan' que surgió a partir del tratamiento de un joven de 16 años llamado Alan Coitiño al que diagnosticaron un tumor óseo "muy maligno" para el que había que aplicar dosis muy agresivas de quimioterapia y transfusiones de sangre. Según ha recordado Matos, en contacto con el comité de enlace se propuso un tratamiento alternativo que consistía en rebajar la agresividad del tratamiento con quimioterapia junto con un tratamiento adicional que permitió que el niño saliese de la enfermedad sin transfusiones de sangre.
Matos ha asegurado que el texto de la Fiscalía no les afecta en esencia porque "es una situación que ya viven los Testigos de Jehová" y que lo que hace es "poner por escrito lo que ya es un hecho habitual". Finalmente, ha insistido en que alaban "la disposición de los médicos a escuchar la postura de los Testigos de Jehová y a reconocer que hay que tratar a la persona de forma integral".
